Segundo ex-diplomata, a ida de Temer à Alemanha deve causar um atrito desnecessário com líderes internacionais e trazer embaraço ao país
Reunião do G20: com presença confirmada de última hora, presidente Temer não tem qualquer encontro bilateral agendado (Wolfgang Rattay/Reuters)
Enquanto a política interna brasileira caminha tropegamente, a política externa segue na mesma direção. Michel Temer, que decidiu de última hora ir ao encontro do G20 na Alemanha, pressionado por assessores e pelo Itamaraty, tenta passar, em Hamburgo, ares de uma normalidade inexistente no Brasil. O presidente chegou a afirmar que não existe crise no Brasil. A realidade, claro, é bem distante do discurso.
Segundo o ex-diplomata Luís Fernando Panelli, com passagens pelas missões brasileiras no Reino Unido, Paraguai e Argentina, a ida de Temer à Alemanha deve causar um atrito desnecessário com líderes internacionais e trazer embaraço ao país.
“Em diplomacia a questão mais importante é o timing. Os outros chefes de governo sabem que Temer não tem futuro, diferente de Lula e FHC. Então a participação do governo no G20 será apenas marginal”, afirmou. Com as notícias de que o presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia, já articula uma substituição de Temer, o futuro de Temer na presidência é incerto.
A viagem de Temer, além de secundária para outros líderes no encontro, também será curta. O presidente retorna ao Brasil ainda no início da tarde de sábado, perdendo o final da agenda oficial do G20.
Nenhuma reunião bilateral foi previamente marcada e Temer não se encontra nem mesmo com a anfitriã, a chanceler alemã Angela Merkel, que se projeta como o principal nome da política no Ocidente, diante da retirada do americano Donald Trump dos principais temas contemporâneos.
Confirmado apenas no começo da semana no evento, Temer é um nome apagado no G20. Seu nome sequer apareceu no programa oficial do encontro, distribuído à imprensa em Hamburgo — no folheto, consta o nome do ministro da Fazenda, Henrique Meirelles, como o representante da delegação brasileira. Na internet, o material foi corrigido.
A participação de Temer no evento não é vista como negativa por todos os analistas ouvidos por EXAME Hoje. “A não ida é pior do que a ida”, afirma o ex-embaixador em Washington, Rubens Barbosa. Para ele, o mero fato de ir é notável, já que o Brasil só deixou de comparecer ao G20 uma vez, quando Lula deixou de ir a Toronto, no Canadá, para permanecer no Brasil durante uma enchente na região nordeste, que deixou 51 mortos. Para o professor de relações internacionais da Fundação Getúlio Vargas, Oliver Stuenkel, a participação evita que Temer seja a notícia negativa do evento como o líder que não compareceu.
A questão é como a política internacional brasileira chegou ao ponto em que está hoje: uma operação para evitar que o país vire uma chacota internacional. Para Panelli, há dois momentos nesta perspectiva. A primeira é a “megalomania do governo Lula, que concebeu um projeto diplomático muito maior do que o Brasil poderia alcançar”. Segundo ele, o Brasil tentou mediar conflitos, como a questão do Irã, muito fora de sua alçada de poder, o que acabou levando o país para aventuras diplomáticas desnecessárias. Como resultado da política do PT, de fazer o Brasil um líder do sul e aproximado de outras nações emergentes, foi deixada de lado a abertura econômica do país e a aproximação com mais acordos bilaterais.
O segundo momento é negligência de Dilma na política externa. Avessa a viagens internacionais, Dilma sufocou a política internacional brasileira. Durante seu primeiro mandato, a presidente reduziu quase pela metade o tempo destinado a visitas a outros países na comparação com Lula no mesmo período. Quando deixava o país, Dilma chegava a levar uma guarnição com comidas locais para suportar a viagem.
Para o professor Stuenkel, a presidente deixou o Itamaraty em segundo plano, sem visibilidade, e o ministério não conseguia convencê-la da importância de uma política externa mais forte. “Os próprios ministros de Relações Exteriores de Dilma, Antonio Patriota e Luiz Alberto Figueiredo, eram figuras menores no governo, distantes da presidente. Se você viaja como chanceler e a presidente confia pouco em você, isso fica evidente e a perspectiva dos outros países sobre o Brasil muda”, disse.
Ao assumir o governo, Temer defendia uma mudança no Itamaraty e um rompimento da política Sul-Sul da era do PT. “A nossa política externa será regida pelos valores do Estado e da nação, não do governo e jamais de um partido”, disse José Serra em sua posse como chanceler. A chegada de Serra injetou ânimo a um ministério que vivia dias de penúria: entre 2003 e 2015, o orçamento saiu de 0,5% do PIB para 0,13%. Servidores e diplomatas perderam benefícios e ajudas de custos no exterior, encarando problemas como não poder pagar contas de luz, residência funcional, escola dos filhos. A entrada desenfreada de mais funcionários também embaralhou as carreiras no Itamaraty e muitos funcionários se depararam com a perspectiva de uma promoção somente depois de 15 anos.
Embora nome forte do governo Temer, Serra deixou o cargo de ministro por motivos de saúde e foi substituído pelo senador Aloysio Nunes (PSDB-SP). Com um perfil menos agressivo, Nunes continuou o trabalho de Serra no ministério.
Segundo Renata Amaral, diretora de comércio internacional da consultoria Barral M Jorge, as iniciativas do Itamaraty continuam para não macular a imagem do país lá fora. “Mesmo com a crise política, houve aumento dos investimentos, além de parcerias nos setores agrícola e de comércio internacional”, afirmou Amaral, para quem iniciativas como pleitear a entrada do país na OCDE são de suma importância para a abertura econômica nacional.
Mas a crise política não ajudou: preocupado com as questões internas Temer se tornou o presidente que menos viajou e cumpriu agendas internacionais desde Itamar Franco, que por sua vez também assumiu o país após um impeachment, de Fernando Collor.
A ida de Temer ao G20 se tornou motivo de preocupação principalmente depois que o presidente viajou, no mês passado, para a Rússia e para a Noruega. Embora a ida à Rússia tenha sido considerada importante para retomar uma aproximação estratégica com país, que sofreu sanções internacionais, toda a viagem de Temer foi considerada um desastre.
Sem ter firmado nenhum acordo relevante com a Rússia, a equipe presidencial errou o nome oficial do país, chamando, ainda, de União Russa das Repúblicas Soviéticas. Em Moscou, Temer foi recebido no aeroporto pelo vice-ministro de Relações Exteriores russo, cargo de segundo escalão por lá, e pelo embaixador do Brasil na Rússia. O presidente brasileiro só se encontrou com Vladimir Putin no dia seguinte. Segundo integrantes da delegação brasileira afirmaram, “há tempos não se via uma missão diplomática tão fraca”
Mas a situação se agravou na Noruega, onde Temer teve de escutar poucas e boas da primeira ministra Erna Solberg. A política norueguesa deu uma bronca em Temer por conta da corrupção brasileira e do desmatamento na Amazônia. Com certa razão: a Noruega é o principal investidor do Fundo Amazônia, um instrumento de captação de recursos que prevê a preservação da floresta e é gerenciado pelo BNDES. O país nórdico investiu 2,77 bilhões de reais no Fundo desde 2009, o que contabiliza 97% de todos os recursos já recebidos. Depois da visita, a Noruega anunciou que diminuiria o ritmo dos repasses, já que o acordo entre os dois países prevê uma questão de reciprocidade e o ritmo de desmatamento da Amazônia só cresceu nos últimos dois anos.
Além de um vexame internacional, a questão aponta para outro problema. A saída do Brasil como um representante e mediador da situação ambiental no mundo — um dos principais temas do encontro do G20 este ano. No mês passado, quando Donald Trump tirou os Estados Unidos do Acordo Climático de Paris, quem liderou a voz opositora foi uma parceria entre China e Europa.
“O Brasil ao longo dos anos tentou ser um líder internacional em questões ambientais. Basta olhar para iniciativas como o Rio 92 e o Rio +20. Ter perdido essa política nos últimos anos é um retrocesso”, afirma o professor James Green, professor da Universidade Brown, onde é diretor do Centro de Iniciativa Brasileira. É o Brasil desperdiçando mais uma oportunidade.
Por Thiago Lavado
Este site não produz e não tem fins lucrativos sobre qualquer uma das informações nele publicadas, funcionando apenas como mecanismo automático que "ecoa" notícias já existentes. Não nos responsabilizamos por qualquer texto aqui veiculado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário